BBVA se defiende frente a las palabras del consejero delegado de Banco Sabadell de que en ningún momento hubo negociaciones previas entre grupos y de que el banco vasco no realizó bien los cálculos de impacto en capital y costes de la fusión. Fuentes del banco destacan que se reafirman, «tal como dijimos en la rueda de prensa del 9 de mayo, que los contactos se iniciaron a mediados de abril» y que las cifras se estimaron con «el máximo rigor». En el marco de un foro financiero organizado por FTI Consulting e IESE, el CEO del Sabadell, César González-Bueno, ha señalado que, legalmente, no puede hablar sobre la opa , pero sí explicar algunos puntos respecto a la oferta inicial que fue rechazada por el consejo de administración de la entidad catalana. Ha dicho en dos ocasiones que la propuesta de BBVA llegó «sin negociaciones previas». Esas palabras contrastan con lo que ha mantenido públicamente el presidente de BBVA, Carlos Torres, tal como recuerdan fuentes del banco. «Una vez más, con total respeto a Pep Oliu y a las conversaciones que hayamos o no tenido y sin desvelar más de lo que debería, sí que puedo decir que a mediados de abril tuvimos un encuentro presencial en el que le trasladé el interés de BBVA en hacerle llegar los términos de una fusión. Nos emplazamos para yo trasladarle los términos de esa propuesta el día 30 de abril. Hubo una filtración y esto no permitió que este encuentro tuviera lugar, el 30 de abril», dijo Torres. Desde el banco vasco defienden también los cálculos que realizaron sobre la fusión. «Todas las cifras trasladadas por BBVA, incluyendo los costes de reestructuración estimados de 1.450 millones de euros (antes de impuestos) y el impacto estimado en CET1 de -30 puntos básicos, han sido calculadas con el máximo rigor, como hacemos en todas las operaciones», dicen fuentes de la entidad. Con esto responden a las palabras de González-Bueno de que el impacto en capital de la fusión no sería lo que estimó BBVA, sino más, igual que ocurriría con los costes de reestructuración. El banco vasco estimaba unas sinergias de 850 millones de euros, con unos costes de reestructuración de 1.450 millones de euros, y un impacto en capital de 30 puntos básicos. González-Bueno ha comentado que no se habían tenido en cuenta «las sinergias negativas comerciales», que aunque son menos cuantificables sería factible que ocurrieran.Asimismo, el CEO ha destacado que el banco vasco no tomaba en cuenta ajustes en la cartera de deuda y otros activos, además de la ruptura de las alianzas que tiene en vigor el Sabadell, como las de Amundi en gestión de activos y Zurich en seguros, entre otras. Es por todo ello que el consejo del Sabadell hizo un recálculo en el impacto en capital que estimaba BBVA, que sería «significativamente superior». «En la carta que había mandado BBVA figuraba un múltiplo de 1,8. El consejo aplicó un factor corrector y concluyó que sería un múltiplo de tres. Nadie está consiguiendo hacer esas sinergias con un coste que no sea tres veces el ahorro que se genera. Es decir, lo que podríamos llamar, en términos sencillos, un ‘payback’ de tres años», ha añadido el consejero delegado de la entidad catalana, en relación a los costes, que serían a su juicio un 76% mayores.Ese cuestionamiento de los datos es lo que no acepta BBVA, que recalca que han realizado los cálculos con el «máximo rigor». Asimismo, fuentes del banco vasco destacan que respetan que el CEO del Sabadell «defienda la decisión que tomó su consejo al rechazar la propuesta de BBVA», y le recuerdan que ahora, con la opa hostil, «son los accionistas de Banco Sabadell los que se tienen que pronunciar».
Leave a Reply