Miguel Ángel Rodríguez, jefe de gabinete de la presidenta madrileña, Isabel Díaz Ayuso, ha asegurado este miércoles tras su declaración en el Supremo que el fiscal general del Estado, Álvaro García Ortiz , «tiene que ser juzgado y condenado de manera ejemplar para que nunca a nadie más se le ocurra dar a conocer un expediente secreto de un español». Rodríguez se ha pronunciado así tras declarar como testigo en la causa en la que se investiga a García Ortiz por un delito de revelación de secretos , una causa en la que se ha mostrado convencido de que el fiscal general « va p’alante ». «No se puede dar a conocer los expedientes de ningún español, sea fiscal, sea un médico o sea un guardia de tráfico. No se puede hacer. Y solo con una sentencia ejemplar todo el mundo tomará nota de que los cargos públicos no pueden dar a conocer datos personales de nadie», ha dicho. Pero, «siendo esto relevante», el que tiene que ser juzgado es Pedro Sánchez como « creador de la trama de corrupción que le rodea, de su familia, de su partido y de su gobierno».Noticias relacionadas estandar Si La Abogacía del Estado tratará este miércoles de imputar la filtración del novio de Ayuso a Miguel Ángel Rodríguez Nati Villanueva estandar Si El PSOE denuncia al jefe de Gabinete de Ayuso por revelación de secretos de dos periodistas Isabel VegaRodríguez ha negado que difundiera ningún bulo porque la información de la que él disponía era que el fiscal Julián Salto no se oponía a un acuerdo de conformidad con el novio de Ayuso, por dos delitos fiscales, y eso era cierto. A su juicio, «es evidente que si el señor Gonzalez Amador no fuera el novio de Ayuso, hacía tiempo que este asunto lo había resuelto Hacienda, como miles de casos diarios». «El presidente del Gobierno ha diseñado una operación política contra un rival político, y eso de ninguna manera se puede soportar en democracia», ha apostillado. Según ha manifestado el jefe de gabinete de la presidenta madrileña, que ha contestado a las preguntas de los abogados del Estado, que representan a los dos imputados, y a las de la teniente fiscal (las acusaciones, ni la particular ni las populares han intervenido), el juez ha pedido «cautela» porque « éste sigue siendo un asunto secreto ». Por ello ha evitado dar detalles concretos sobre su declaración.Correo enviado a las 22.27 horasFuentes jurídicas señalaron que, durante su declaración, Miguel Ángel Rodríguez ha reconocido que él tenía el correo del fiscal Salto al abogado de González Amador desde el día 12 y no lo usó hasta 38 horas después, cuando lo envió un grupo de unos 55 periodistas de una lista de difusión para realizar algunas aclaraciones, pero ya estaba publicado. De hecho, tras abandonar el tribunal y una vez concluidas las declaraciones, Rodríguez ha regresado para que se coteje con la letrada de la Administración de Justicia (LAJ) la hora en la que envió el contenido de ese correo al grupo de difusión: a las 22.27 horas , una hora después de la publicación de ‘El Mundo’. Respecto al segundo correo, en el que la defensa de Gonzalez Amador reconocía la comisión de dos delitos fiscales, Rodríguez ha declarado que ese lo tuvo en la mañana del día 14, cuando ya se había publicado por parte ‘El Plural’ (tras la negativa del socialista Juan Lobato, como publicó ABC, a difundirlo en la Asamblea de Madrid si no lo veía publicado antes en un medio). Por su parte, el periodista de ‘El Mundo’ ha defendido la información que publicó a las 21.25 horas de ese 13 de marzo negando, a preguntas de la Abogacía del Estado, que se tratara de un bulo. Ha sostenido que él entendió de ese correo del fiscal Salto al abogado de Gonzalez Amador que ahí había un ofrecimiento para llegar a un acuerdo y que eso le cuadraba con otras informaciones de las que disponía, como el hecho de que se habían depositado 400.000 euro y que había habido un reconocimiento del delito.Referencia temporalEl jefe de gabinete de Díaz Ayuso llegó esta mañana al Alto Tribunal veinte minutos antes de su cita como testigo ante el juez y, según manifestó, dispuesto a decir la verdad sobre lo que se le preguntara. Su declaración se ha producido a instancias de la defensa de García Ortiz y se enmarca en el día 13 de marzo, cuando tuvo lugar la filtración de los correos del novio de Ayuso que ha llevado a la imputación del fiscal general. La Abogacía del Estado quiere demostrar que esa filtración pudo partir de Miguel Ángel Rodríguez y que así lo demuestra el hecho de que ‘El Mundo’ citara fuentes próximas a la defensa cuando publicó el primero la información relativa a esa supuesta conformidad . Eran las 21.29 horas del 13 de marzo y a esa hora ni el fiscal general ni su subordinada habían conseguido recopilar todavía los correos que les mandaría el fiscal Julián Salto, a quien aquella noche Pilar Rodríguez llegó a sacar de un partido de fútbol instándole a que le enviara esa documentación.«La referencia temporal es un elemento esencial en la presente causa, por lo que resulta esencial conocer el momento temporal concreto en el que [los periodistas] pudieron conocer esa información», señalaba la Abogacía del Estado en el escrito en el que pidió, entre otras, la testifical de Miguel Ángel Rodríguez. En este sentido sostiene que ‘El Mundo’ y ‘La Sexta’ «tuvieron acceso al contenido del correo electrónico de 2 de febrero de 2024 [el de los datos de carácter reservado] con anterioridad» a que los imputados lo tuvieran en su poder», por lo que «es razonable pensar que, a la vista de sus respectivas publicaciones, la misma fuente comunicara ese correo electrónico al resto de periodistas cuya citación se solicita». Tras la declaración de Rodríguez, ha llegado el turno de los otros dos testigos citados para este miércoles, periodistas de ‘El Mundo’ y de ‘La Sexta’. Ambos se han acogido al derecho a no revelar sus fuentes cuando los abogados del Estado les han preguntado por el origen de la filtración.
Leave a Reply