Joan Laporta ha comparecido este lunes como investigado ante un juzgado de Barcelona por un presunto delito de estafa de 4,7 millones de euros , que no guarda relació n con el Fútbol Club Barcelona, sino con una familia que, tras ganar la lotería, invirtió 2,4 millones de euros en la sociedad china CSSB Limited ; gestora del C. F. Reus Deportiu, de la que Core Store, de la fue era administrador solidario hasta 2019, era accionista mayoritaria. En su querella, interpuesta por un matrimonio y su hija, apuntan que les prometieron una rentabilidad del 6 por ciento, pero que sólo recibieron dichos beneficios durante unos meses. Según su relato, el asesor de dicha inversión habría sido Laporta, pero el actual presidente del club azulgrana lo ha negado esta mañana durante su declaración, en la que ha contestado a todas las partes y que se ha alargado durante unos 45 minutos. Según fuentes jurídicas, ha sostenido que no sabía nada, y que si se trató de una inversión fallida, la responsabilidad las tienen sus gestores , en alusión a Oliver, fundador de Core Store y otro de los investigados. En cambio, al salir del juzgado, ha rechazado hacer declaraciones sobre la querella, aunque sí ha aprovechado la presencia de los medios para criticar que «es un escándalo que no se pitase el penalti a Koundé». Ante la juez, Laporta sí ha negado tener conocimiento de por qué su imagen salía en el folleto promocional para inversores, junto a Sala-Martí y Yuste. « Dijo que no le constaba ni que su foto saliese allí, ni nada de lo que se hizo », ha detallado el abogado de la familia, Joan Comas. Sobre los 2,4 millones que se invirtieron en CSSB Limited y que «desaparecieron», en palabras de Comas, el presidente del Barça ha vuelto a señalar a Oliver, diciendo «que le pregunten» a él. Fue en un concesionario, donde la familia adquirió un coche de alta gama, donde el comercial les explicó que su pareja trabajaba para una entidad bancaria, y que podrían invertir parte del premio para obtener rentabilidad. A través de ambos, también investigados por el mismo juzgado, Instrucción 6, los afectados entraron en contacto con la sociedad radicada en Hong Kong y firmaron un contrato redactado en chino. «Cuando ni siquiera saben inglés», ha detallado hoy su letrado. «Un negocio bien gestionado a veces sale mal y eso no es delito, pero lo debe explicar y demostrar y hoy ha perdido esa oportunidad», ha apuntado el abogado de la familiaAsí fue como la familia habría acudido al despacho de Laporta en varias ocasiones , según la querella, para quejarse de que habían dejado de recibir los beneficios acordados. El presidente del Barça habría actuado como su asesor y abogado, tras ganar estos la lotería, aunque el letrado de Laporta, Jordi Pujante, lo ha negado, igual que el querellado ha hecho en la sala. Comas, por su parte, ha insistido en que la familia sí acudió a su despacho porque éste les comenzó «a llevar procedimientos judiciales» . Por su parte, la defensa del presidente del Barça ha reprochado que su inclusión en la querella persigue únicamente «darle notoriedad» y confían que vuelva a archivarse. «No tiene ningún tipo de recorrido. No sé decirles cuando, pero en breve lo vamos a solucionar», ha indicado Pujante. Fue la Audiencia de Barcelona la que estimó el recurso de la familia y ordenó reabrir el caso, por el que ahora Laporta, junto a Oliver y el empleado del concesionario y su ya expareja están imputados. Noticia Relacionada Más lío en el Barcelona opinion Si Laporta, imputado por estafar 4,7 millones de euros a inversores Salvador Sostres El presidente del Barcelona, que comparecerá el lunes ante el juez, se arriesga a seis años de cárcelEl abogado de la familia cree que Laporta «ha perdido una oportunidad para explicarse». Sobre la inclusión en la querella y la acusación de «mediatizar el caso», Comas ha respondido que él no le incluyó como administrador solidario de Core Store, ni prestó su imagen para un panfleto publicitario para conseguir inversores para CSSB Limited y «no soy yo quien no aporta un extracto de la cuenta de Honk Kong que explica que fue un negocio que salió mal, que el dinero se invirtió y se perdió y que eso lo entiende todo el mundo, que un negocio bien gestionado a veces sale mal y eso no es delito, pero lo debe explicar y demostrar y hoy ha perdido esa oportunidad , igual que hace unos días la perdió el sr. Oliver».
Leave a Reply