Él no sabía nada y ni siquiera conocía a la familia que lo acusa de haberle estafado 4,7 millones de euros . Así se ha desmarcado Joan Laporta ante la juez de la acusación de un matrimonio y su hija que, tras ganar la Primitiva, realizaron una inversión de 2,4 millones en una sociedad radicada en china, CSSB Limited , cuyas acciones mayoritarias pertenecían a Core Store, de la que Laporta fue administrador solidario hasta 2019. Por este caso, que no guarda relación con el Fútbol Club Barcelona, su actual presidente declaró este lunes como investigado ante un juzgado de la capital catalana. Durante unos 45 minutos, y contestando a preguntas de todas las partes, aseguró que, de tratarse de una inversión fallida , la responsabilidad sería del gestor, señalando así a Joan Oliver , quien fuera director general del club azulgrana y fundador de Core Store , también imputado en la causa. A su salida de la Ciudad de la Justicia, Laporta rechazó pronunciarse sobre el caso, en cambio, sí aprovechó para criticar el arbitraje del Getafe-Barça , al tildar de «escándalo» que « no se pitase el penalti a Koundé ». Minutos antes, ante la juez, sí negó haber firmado cualquier documento de la citada sociedad, relativa a la operación de inversión, y tener conocimiento de por qué su imagen salía en el folleto promocional para inversores , junto a Sala-Martín y Rafael Yuste, tal y como afirman los querellantes. «Dijo que no le constaba ni que su foto saliese allí, ni nada de lo que se hizo». apuntó al finalizar la declaración el abogado de la familia, Joan Comas. Sobre los 2,4 millones que se invirtieron en CSSB Limited y que «desaparecieron», en palabras de Comas, el presidente del Barça volvió a señalar a Oliver, diciendo «que le pregunten» a él . Fue en un concesionario, en el que la familia adquirió un coche de alta gama, donde el comercial les explicó que su pareja trabajaba para una entidad bancaria y que podrían invertir parte del premio para obtener rentabilidad. A través de ambos, también investigados por el mismo juzgado, Instrucción 6, los afectados entraron en contacto con la sociedad radicada en Hong Kong y firmaron un contrato redactado en chino. «Cuando ni siquiera saben inglés», detalló ayer su letrado. Así fue como la familia habría acudido al despacho de Laporta en varias ocasiones, para reprocharle que habían dejado de recibir los beneficios acordados. El presidente del Barça habría actuado como su asesor y abogado, tras ganar estos la lotería, porque les comenzó «a llevar procedimientos judiciales».Noticia Relacionada IMPUTADO POR ESTAFA estandar Si Laporta se desentiende de la inversión fallida Elena BurésEn cambio, la defensa de Laporta lo niega, reprocha que su inclusión en la querella persigue únicamente «darle notoriedad » y confía en que vuelva a archivarse. «No tiene ningún tipo de recorrido. No sé decirles cuándo, pero en breve lo vamos a solucionar», indicó el abogado Jordi Pujante. Fue la Audiencia de Barcelona la que estimó el recurso de la familia y ordenó reabrir el caso, por el que ahora Laporta, junto a Oliver y el empleado del concesionario y su ya expareja están imputados.«El dinero se perdió»El abogado de la familia cree que Laporta «ha perdido una oportunidad para explicarse », a lo que añadió: «No soy yo quien no aporta un extracto de la cuenta de Hong Kong que explica que fue un negocio que salió mal, que el dinero se invirtió y se perdió y que eso lo entiende todo el mundo, que un negocio bien gestionado a veces sale mal y eso no es delito, pero lo debe explicar y demostrar y hoy ha perdido esa oportunidad, igual que hace unos días la perdió el Sr. Oliver», que también declaró como imputado ante el mismo juzgado la pasada semana. Por su parte, la pareja que recomendó la inversión a la familia afectada indicó ayer ante la juez que ellos mismos también lo hicieron y obtuvieron una rentabilidad del 65 por ciento. Por el momento, Comas ha solicitado más diligencias , aunque es consciente de que una posible comisión rogatoria a China para que aporte información sobre las cuentas de la sociedad allí radicada «no es viable». Ahora está en manos de la juez bien seguir la instrucción o, tal y como solicita la defensa de Laporta, archivar el caso.
Leave a Reply