La directora de Comunicación de la Fiscalía General, Mar Hedo, elaboró la nota de prensa en la que se difundieron datos reservados del novio de Isabel Díaz Ayuso con información que Álvaro García Ortiz le trasladó verbalmente, por lo que ella «no tuvo acceso» a los correos que en marco del procedimiento de conformidad se intercambiaron el fiscal del caso Julián Salto y la defensa de Alberto González Amador. Así lo ha declarado este martes ante el juez del Tribunal Supremo que investiga a García Ortiz por presunta revelación de . Ante la solicitud de las acusaciones de que accediera al volcado de la información de su móvil, Hedo ha confesado que no dispone de información de esos días (13 y 14 de marzo) porque cambió de dispositivo, lo mismo que hizo el propio García Ortiz en el mes de octubre, una vez abierta la causa en el Supremo contra él. Fuentes jurídicas señalaron que durante el interrogatorio a Hedo se le ha preguntado por Moncloa y si conoce a cada uno de los cargos políticos a los que apunta el análisis del móvil de Lobato: Óscar López, Pilar Sánchez Acera, Francesc Vallés o Ion Antolín. Hedo ha algunos de ellos sí los conoce. Justo antes de aterrizar en Fiscalía General, Hedo ha sido asesora de Comunicación del Ministerio de la Presidencia del Gobierno. Por su parte, el jefe de prensa de la Fiscalía de Madrid, Iñigo Corral, ha ratificado este martes ante el juez que investiga a Álvaro García Ortiz por presunta revelación de secretos que se opuso de forma reiterada a publicar la nota de prensa en la que el pasado 14 de marzo se difundieron datos confidenciales relativos a la negociación entre el fiscal de delitos económicos Julián Salto y el novio de la presidenta madrileña Isabel Díaz Ayuso. La resistencia del periodista a publicar este comunicado llegó hasta el punto de que le trasladó a su jefa, la fiscal superior Almudena Lastra, quien tampoco estaba de acuerdo, que presentaría su dimisión si se le obligaba a hacerlo, si bien al final terminó enviándola al grupo de whatsapp de periodistas de Tribunales por lealtad a Lastra, quien a su vez había recibió la orden por escrito del fiscal general del Estado. Según manifiestan fuentes jurídicas, el jefe de prensa ha ratificado su declaración como testigo en instrucción dejando constancia de que a lo largo de su carrera nadie le ha redactado nunca una nota informativa y que ese fue uno de los motivos por los que quiso desvincularse de su autoría, cambiando el encabezado de esa nota y poniendo Fiscalía Provincial, de la que es responsable la coimputada Pilar Rodríguez, y poniendo fecha, algo que no suele hacer en las notas que llevan su sello. Durante su declaración ante el TSJM, el testigo ya dejó claro que sus reticencias hacia esa nota venían porque «sabía que nos iba a llevar adonde estamos ahora». Como la de Lastra la semana pasada, la declaración del responsable de comunicación de la Fiscalía de Madrid ha puesto de manifiesto las prisas que había en desmentir la información de El Mundo que señalaba que la Fiscalía había ofrecido un pacto a la defensa de González Amador cuando había sido al revés. Una noticia que, según Lastra, se podía haber desmentido «de otra manera», no revelando datos de carácter reservado. El testigo ha recordado que tanto Lastra como él pensaban que era algo que podía esperar y que desde luego se podía abordar a la mañana siguiente. Sin embargo, las prisas desde Fiscalía General eran evidentes, como revela el hecho de que García Ortiz instara a la fiscal provincial Pilar Rodríguez a recopilar los correos relativos al procedimiento fiscal de González Amador sacando incluso para ello al fiscal del caso de un partido de fútbol. La noche del 13 de marzo, la responsable de comunicación de la Fiscalía General contactó varias veces con el jefe de prensa de Madrid y a las 6.50 horas recibió un correo procedente de Fiscalía General con la nota «que había que difundir a los medios de comunicación». De ese texto ya se tiene constancia la noche del 13 de marzo a través del informe de la UCO relativo al teléfono de Pilar Rodríguez: el fiscal general envió a esta imputada para que diera el visto bueno, y a la que ella respondió con que le añadiría «un poco más de cianuro».
Leave a Reply