La juez insiste en indicios de criminalidad que justifican investigar al hermano de Sánchez

Beatriz Biedma, la juez que instruye el caso del hermano del presidente del Gobierno y su puesto en la Diputación de Badajoz, ha vuelto a defender, en su último auto, que existen «indicios de criminalidad» suficientes que justifican y motivan la investigación sobre David Sánchez y el resto de responsables del ente provincial.Como respuesta a la defensa, la magistrada insiste en que el procedimiento, en ningún caso, se basa en «recortes de prensa »: «Quienes hacen dicha afirmación, u otras similares, parecen no haber sido parte en el presente procedimiento ni haber leído cada uno de los Autos motivados dictados en el mismo», sentencia.Si bien, la juez admite que todo el proceso arrancó como consecuencia de una denuncia de Manos Limpias, «la continuación del mismo ha sido motivada por los indicios de criminalidad derivados de la amplia documental que ha sido requerida a la Diputación provincial y otras instituciones», además de las «declaraciones testificales» y el «análisis de los correos intervenidos».Noticias relacionadas estandar Si En la Diputación El ‘hermanito’ de David Sánchez entregó los balances anuales firmados a mano Isabel Vega estandar No Guardiola habla de «enchufismo» con el hermano de Sánchez: «Se creó el puesto a su imagen y se lo dieron a dedo» Adrián GarcíaDel mismo modo, la magistrada descarta contemplar como delito de desobediencia la filtración de correos y de las propias declaraciones de los investigados. Aclara que en ningún momento se emitió una orden directa para evitar dichas filtraciones, sino que, simplemente se advirtió a los intervinientes de las responsabilidades administrativas, civiles y/o penales en que pudieran incurrir. « Deberá ser la propia parte que entienda lesionados sus derechos la que interponga las correspondientes reclamaciones, demandas o denuncias», afirma.Biedma niega, por el momento, cualquier sobreseimiento, dado que « no nos encontramos en el momento procesal oportuno para determinar si procede». La juez defiende las diligencias de investigación e insiste en que, hasta que no se practiquen todas ellas, no se valorará si deben o no continuar.