El magistrado del Tribunal Supremo Leopoldo Puente ha indicado este lunes en la resolución por la que acordaba enviar a prisión al ex número tres del PSOE Santos Cerdán que aprecia «notabilísimos indicios» de su participación en la presunta organización criminal. De hecho, subraya que mantendría con el exministro José Luis Ábalos y con su exasesor Koldo García «una relación vertical, de cierta preeminencia, siendo el encargado (…) de distribuir entre sus miembros los ilícitos frutos obtenidos con la posible comisión de los hechos delictivos que a todos ellos se atribuyen». Apunta el juez que, indiciariamente, sería la persona «encargada de percibir los premios económicos, comisiones o mordidas a cambio de los cuales se otorgaban las indebidas adjudicaciones». Y resalta que todo apunta en la dirección de que era Cerdán «quien se encargaba de reclamar a las constructoras indebidamente favorecidas por las adjudicadas las cantidades adeudadas» y las recaudaba y las hacia llegar después a los Ábalos y Koldo García. Por otro lado, el juez justifica su decisión de enviar a Cerdán a prisión a diferencia de lo que hizo con Ábalos y Koldo García, a quienes dejó en libertad, en que «este conocimiento privilegiado de circunstancias que todavía no aparecen suficientemente esclarecidas en el curso de la investigación es el que pone principalmente de manifiesto la necesidad de conjurar, en este momento y en la medida posible, el riesgo de que, de permanecer Santos Cerdán en libertad, pudiera ocultar, alterar o hacer desaparecer las pruebas relevantes para el esclarecimiento de los hechos que aquí se investigan».Noticia Relacionada estandar Si Sánchez resetea al PSOE consultando a su entorno político y personal Mariano Alonso Medita en Sevilla, donde pasa toda la semana por la cumbre de la ONU, la nueva Ejecutiva FederalRiesgo, dice, que tenderá a disminuir «conforme la investigación avance en el conocimiento de esas hasta ahora ignoradas circunstancias, a partir del análisis de los muy numerosos efectos ya intervenidos en los registros practicados y de las actuaciones que se sucedan en la presente causa especial».Así, matiza que «no es tanto la referida relación vertical, ni lo embrionario de la investigación respecto a Santos Cerdán, lo que determina la existencia de un riesgo mucho mayor en su caso de ocultar, alterar o destruir pruebas relevantes para el enjuiciamiento de los hechos que son objeto de la presente causa especial, cuanto su posición funcional en el marco de la organización».El «botín»El magistrado también cuantifica en más de cinco millones de euros el «botín» que podría haberse repartido con los otros dos investigados. «El botín indiciariamente obtenido por, o comprometido para, los Sres. Ábalos y García (en el entorno de un millón de euros) representa un porcentaje insólitamente mínimo en el marco de esta clase de operaciones delictivas», explica.Y añade que si el importe del premio económico por la indebida adjudicación de las obras hubiera constituido, por hipótesis, «un uno por ciento del valor de las adjudicaciones -porcentaje aún muy contenido en términos comparativos con otras operaciones semejantes- dicho premio equivaldría a una cantidad superior a los 5 millones de euros». Así, comenta en su auto que esto «refuerza (…) la idea de que más personas, físicas o jurídicas, además de Ábalos, García y Cerdán, pudieran haberse lucrado con las tan mencionadas adjudicaciones, eventualidad que, desde luego, no puede ser descartada en este momento».
Leave a Reply